新《海商法》落地：弃货风险回流，跨境卖家如何应对？

跨境卖家大多经历过这样的情况：货已经发出，客户突然失联，或者因为关税、清关问题迟迟不提货。过去，这类“弃货”风险还能部分通过合同或代理转嫁给买家。然而从2026年5月1日起，新《海商法》正式实施，弃货成本将直接落在托运人头上。本文将深入解析新规核心变化、受影响的卖家类型，以及卖家如何通过订单管理、物流保障和数据化风控，将风险控制在可承受范围内。

《海商法》新规的关键变化

根据官方发布的新修订《中华人民共和国海商法》，该法将于2026年5月1日正式施行。这次调整的重点，在于把原本相对模糊的责任关系重新理顺：一旦发生目的港无人提货，责任不再在各方之间反复拉扯，而是明确收口到托运人。可简单理解为，货由谁发出，后续处置风险就由谁承担。

从政策逻辑看，这一变化并不突然，而是有明确目的：

☑️ 避免责任悬空的问题：弃货场景下，如果买家失联或拒收，费用往往无法有效追偿，最终压力落在港口或承运体系上。

☑️ 降低港口与承运人的风险外溢：滞港、堆存等问题一旦积累，不仅影响港口运转，也会推高整个物流体系的成本。

☑️ 倒逼托运人提升风控能力：从客户筛选、订单结构到发货决策，都需要更审慎。

因此，新规选择把风险前置管理，而不是事后再处理。

在实际业务中，“无人提货”并不罕见。一旦发生，相关费用会迅速累积，包括滞箱费、码头堆存费、仓储与处置费用，以及在极端情况下的退运或销毁成本。这些费用往往按天计算，叠加起来，很容易超过货物本身的价值。过去不少卖家默认这些费用可以向买家转移，但在新规则下，这种路径基本失效。责任不会随着货物出海而转移，而是始终绑定在发货人身上。

哪些卖家受影响最大？

新规并不是对所有人“平均打击”，而是对特定类型的卖家影响更为直接。如果你的业务模式本身就存在订单分散、履约链条复杂或抗风险能力有限的问题，那么这次责任调整带来的压力会更加明显。下面这几类卖家，需要特别留意。

跨境电商卖家（重点影响人群）

如果你的业务包含独立站出海、平台多渠道发货，或者以小批量、多订单为主，那基本已经处在高风险区。原因不复杂，这类模式下客户来源分散，订单稳定性较弱，买家履约意愿也更难把控。一旦市场环境变化或个别客户出现问题，弃货的概率会明显上升。而在新规则下，这些原本可以部分转移的风险，会直接回到卖家端。

使用FOB条款的传统外贸企业

不少外贸从业者长期依赖FOB条款，默认货物上船后责任随之转移，由买家负责后续运输和提货。这种理解在过去的商业实践中确实较为常见，但在新规框架下，需要重新审视。法律层面对责任的界定更加明确，即使采用FOB，也不意味着可以完全规避目的港环节的风险。一旦发生弃货，托运人仍可能承担实际费用压力。

中小卖家（抗风险能力弱）

相比大型企业，中小卖家更容易被忽视，但实际冲击往往更大。弃货一旦发生，费用结构很容易出现“倒挂”，例如货值只有几千美元，但滞港、仓储等费用累计后可能远超货值本身。这种情况并不罕见。对于利润空间本就有限的中小卖家来说，一次弃货，很可能直接吞掉几个月的经营收益，甚至影响现金流稳定。

跨境卖家必须调整的三个核心策略

很多卖家都会发现，这几年弃货情况明显变多。这并不是偶发，而是多个结构性因素叠加的结果。

☑️ 市场波动变大：关税调整、汇率波动、清关政策变化频繁，直接影响买家的成本与利润预期。一旦利润空间被压缩，买家临时放弃提货的情况就会增加。

☑️ 跨境交易信任成本高：新客户比例持续上升，小B买家违约成本较低，交易稳定性下降。部分买家在市场不利时更容易选择“弃单止损”。

☑️ 物流链条更复杂：多节点转运、多方参与履约，责任划分不清。一旦某个环节出现延误或异常，问题会被放大，最终增加弃货概率。

而这些问题一旦出现，卖家往往成为最后的风险承担者。为此，跨境卖家必须调整运营和物流策略，避免风险。

发货前：筛选客户与订单

很多风险，其实在发货前就已经埋下。与其事后补救，不如在源头做筛选。可以建立一个基础但有效的机制，从客户、订单和支付三个维度入手。

☑️ 客户评级：对客户进行简单分层，新客户适当提高预付款比例，高风险地区则控制发货规模，不要一次性压太多货。

☑️ 订单结构控制：避免单笔订单货值过高，将大订单拆分为多批发货，即使出现问题，也能把损失控制在可承受范围内。

☑️ 支付方式优化：尽量减少赊账比例，优先选择更安全的收款方式，确保在发货前锁定大部分资金。

发货中：控制物流风险

物流阶段是最容易被忽视的一环，但很多弃货问题，其实从这里开始放大。在实际操作中，需要更精细地管理运输过程。选择稳定性更高的物流渠道，明确货代与承运人的责任边界，同时对关键节点进行监控，比如是否按时到港、是否进入清关流程等。一旦出现异常，尽早介入处理，而不是等到货物长期滞港后才被动应对。

发货后：准备“最坏情况方案”

需要接受一个现实：弃货无法完全避免。与其寄希望于“不会发生”，不如提前准备应对方案。可以从几个方向建立预案，比如是否有当地渠道可以转卖库存，是否能够通过折价快速清仓，或者是否具备退运能力。不同市场、不同产品，处理方式会有所不同，但关键在于提前规划，而不是临时决策。一旦问题发生，有预案和没有预案的差别，会直接体现在成本控制上。能否把损失控制住，往往取决于你在发货之前准备了多少。

如何用工具分散货物丢失等风险？

仅靠经验已经不够。订单结构更复杂、物流链条更长，很多风险并不是人为可以完全控制的。这时候，引入工具，本质上是把不确定性转化为可管理的成本和数据。下面两类方式，属于当前比较直接、也更容易落地的手段。

运输保障服务：降低不可控损失

在跨境履约过程中，风险往往集中在几个典型场景：丢件、破损、延误。这些问题单独出现时已经会带来损失，一旦叠加弃货风险，成本会被进一步放大。

运输保障服务，可在物流链条上增加一层“保险机制”。以店匠Shoplazza 提供的相关服务为例，覆盖范围包括包裹损坏、丢失以及运输延误等常见问题。它的核心价值不在于完全避免风险，而在于将不可控损失转化为可预期成本，让卖家在面对异常情况时，有明确的补偿路径，而不是完全自行承担。

在实际使用场景中，这类服务尤其适合以下订单类型：首次购买用户、寄往高丢失率地区的订单、对时效要求较高的订单，以及本身价值较高或易碎的商品。卖家可以在结账页面设置运输保障为默认勾选，或交由买家自主选择。保费通常由买家承担，并随订单一并结算，无需卖家额外垫付。如果订单未发货且已全额退款，系统也会自动将保费退还给买家，减少额外操作成本。

👉 了解更多：运输保障服务怎么用？保费、范围、理赔一次看懂

数据化风控：提前识别异常订单

除了“降低损失”，更重要的是提前识别风险。这也是为什么越来越多卖家开始转向独立站模式的原因之一——订单结构更清晰，数据掌控在自己手中，策略调整空间更大。相比平台，独立站的优势在于可以持续积累客户数据，并基于店铺数据优化决策。例如，你可以清楚地看到不同国家的订单表现、用户复购情况，以及整体履约效率。这些信息并不是简单的报表，而是直接影响发货决策的依据。 

在实际操作中，可以关注几个核心指标：国家弃货率、客户复购率、订单履约周期。通过这些数据，你能逐步识别哪些地区风险更高、哪些客户更稳定、哪些订单可能出现异常，从而从“经验判断”转向“数据决策”，在源头降低弃货和物流风险。

而在复购率管理上，也可以借助工具辅助决策（如自动增长工具 Loyalty & Push）。比如通过会员分级和自动推荐机制，结合客单价、消费行为和偏好，AI 能帮你判断哪些客户更值得重点维护。这不仅有助于提升客户复购率，也能让你在分配发货资源和设置保障措施时，更有针对性，降低潜在风险。这种方法和前面的数据指标结合起来，就形成了一个完整的风控闭环，让卖家在面对弃货和物流问题时更加从容。

结论

新《海商法》明确规定，目的港无人提货的费用与风险由托运人承担，这对跨境卖家尤其是独立站和小批量卖家提出了更高要求。面对日益复杂的市场、客户与物流环境，卖家必须提前做好风控并实行数据化管理，借助店匠的运输保障服务和数据工具，可尽量把不可控损失转化为可预期成本，让运营更稳健，从容应对弃货风险。

跨境卖家关心的相关问题

Q1：弃货费用需要全部由卖家承担吗？

根据新《海商法》规定，托运人对目的港无人提货的费用和风险承担最终责任。法律上卖家必须兜底，但实际操作中可通过合同约定部分责任分摊，例如与买家明确滞港费或仓储费承担比例。同时，提前做好客户审核和订单控制，有助于降低实际风险发生概率。

Q2：FOB 条款还能用吗？

FOB 条款仍可使用，但不能再简单理解为“上船后买家全权负责”。新规下，即使货物已上船，卖家仍需承担弃货导致的滞港、仓储和处理费用。建议卖家结合合同条款明确责任划分，并通过运输保障服务和客户信用审核，减少潜在风险。

Q3：哪些国家更容易出现弃货风险？

风险高的国家通常包括清关复杂、政策频繁变动、税费波动大或买家信用体系不完善的市场。例如部分东南亚、中东或拉美市场。卖家可结合历史订单数据、各国弃货率、客户复购率和履约周期指标，判断哪些市场更高风险，制定差异化发货策略。

Q4：小卖家如何降低跨境物流的风险？

小卖家可以通过控制订单规模、提高新客户或高风险地区的预付款比例、分批发货以及使用运输保障服务来分散风险。同时，建立客户评级机制、明确合同条款和物流责任，结合数据监控异常订单，可有效降低弃货对资金链和利润的冲击。

Q5：独立站真的能降低弃货率吗？

独立站相比平台有更大可控性，卖家可筛选客户、分批发货、设置预付款比例，同时通过数据分析掌握各国家地区弃货率、客户复购率和订单履约周期。结合运输保障服务，可提前识别高风险订单，从源头降低弃货概率，实现更稳健的跨境物流管理。